Denna fråga är nog den filosofiskaste av de filosofiska. Just därför tror jag att många stöter bort denna fråga, men faktum är att det är en oerhört viktig fråga som inte går att strunta i om man vill ha en välargumenterad och logisk världsbild.
Jag kommer att redogöra för två olika alternativ. Om du har något annat alternativ eller kan göra mer detaljerade utläggningar av dessa två alternativ så är jag nyfiken på att få reda på det.
Alternativ 1
- Innan Big Bang fanns ingenting.
Det här innebär att ur ingenting så har någonting skapats. Detta är för mig helt ologiskt. Därför tror jag inte på det.
Alternativ 2
- Innan Big Bang fanns ”någonting” som skapade och satte igång allt.
Detta är logiskt under förutsättningen att detta ”någonting” har en skaparförmåga och står utanför tid och rum. Att detta ”någonting” står utanför tiden innebär att detta "någonting" har funnits i evighet och kommer finnas i evighet. Att ”någonting” står utanför rummet innebär att detta "någonting" inte består av någon materia, det vill säga att den inte består av något fysiskt.
Då kommer alltid frågan
- men vad fanns före detta ”någonting”, något måste ju ha skapat det?
Svar: Nej, inget måste ha skapat detta ”någonting” eftersom det är i dess natur att det är evigt och något evigt kan inte ha skapats för det har alltid funnits.
Ok, här slutar faktiskt mitt förstånd så nu kan jag inte längre föra logiska resonemang (min hjärna förstår inte evighet). Så jag stannar här.
Hur som helst, om du har något seriöst tredje alternativ så är jag intresserad av att höra. Men än så länge är det dessa alternativ som går att välja på. Om det enda jag visste var det som står tidigare i detta blogginlägg, så hade jag utan tvekan valt Alternativ 2, för att det är det logiska. Alternativ 1 är ologiskt och därmed omotiverat att tro på. Att Alternativ 2 dessutom har så mycket hopp inbyggt i sig gör såklart inte saken sämre.
Vad tror du? Ta dig en funderare på detta. Jag vet att båda alternativen kan verka svåra att greppa men du måste faktiskt välja någon av dem tillslut.
Alternativ 1 är det enda rimliga i mina ögon. För allt har sin början. Och att då tro att Alternativ 1 är det enda rimliga gör ju möjligheterna oändliga. Detta innebär ju i princip att du från inget kan skapa något.
SvaraRaderaAlchemistens lära om att för att skapa något måste du använda lika mycket energi har helt plötsligt försvinna. För nu kan du skapa något från ingenting.
Om allt detta har kommit från ingenting vad kan du då göra om du kan styra denna makt?
Är det någonting som kan användas? Eller är det för kraftfullt och farligt? Helt plötsligt leker vi med superhjältar!
Under andra världskriget vart USA hyllade som gudar på en ö utanför Japan. Då civilisationen där tidigare inte varit i kontakt med omvärlden.
Enligt Kristendomen och Judendomen så har vi mängder av historier om personer och svävande saker från luften.
Vikingarna har Oden, Thor och en massa andra roliga gudar.
Islam har profeten Muhammed.
Egypterna har byggt dom tre giza pyramiderna varav den största inte har något innehåll. Dock en lång gång som ingen eld skulle kunna ta sig ner i, pga brist på syre. Elektrisitet enda alternativet? Men för 4500 år sedan? Vi kom själva på detta för drygt 100 år sedan.
En stam i Peru har byggt ett stenmonument för 10.000 år sedan, som dagens största ingenjörer sagt är näst intill omöjligt att återskapa pga storleken. Och detta innan skriften ens var påfunnen.
Vad jag vill komma fram till är att allt detta kan ha en anledning bakom sig men samtidigt kan allt ha en så enkel lösning. Utan dom absolut djupaste kunskaper så kommer vi aldrig att få ett svar. Detta är något för framtidens Sokrates :)
Hm, ska låta din kommentar sjunka in ett tag. Kommer med respons så småningom.
SvaraRaderaHm, har försökt förstå hur du tänker.
SvaraRaderaHar jag förstått det rätt om du anser att något kan skapas ur inget och att de exempel du tar upp är exempel som styrker din hypotes?
Du nämner att det är någon slags makt som kan skapa något ur inget. Då undrar jag hur denna makt fungerar eller vad den har för karaktärsdrag? Skulle inte denna makt kunna vara det "någonting" som beskrivs i Alternativ 2?
Tack för spännande tankar!
Jag skulle säga att det är paradoxalt att prata om något som skulle äga rum innan tidens skapelse. Själva begreppet "innan" förutsätter ju att det finns tid på båda sidor om händelsen, om man nu ens kan kalla den för det eftersom händelser också förutsätter tid. Det enda rimliga är att man säga att universum plötsligt var...och inte plötsligt eftersom det är också är ett tidsrelaterat ord, utan snarare "och så var universum". "När?", frågar man då. Nej, så kan man inte fråga. Jag tror att det är väldigt svårt för oss människor att tänka hur det var eftersom alla våra referenser innefattar tid i någon mening.
SvaraRaderaDet jag menade med mina exempel var att vi kan inte, förmodligen,bevisa att varken thor oden gud eller allah finns fanns eller kommer finnas. Dom gudar vi tror vi har sett kan lika gärna varit Aliens eller riktiga gudar, eller bara något vi inte kan förklara. Detta har gjort det vi sett till något icke mänskligt och förhöjt alltså gudar i vårat synsätt. På samma sätt ser vi det med tid och rum. För att något skall finnas måste det ha skapats. För oss är detta övernaturligt och därför måste det finnas en allsmäktig. För oss är detta begrepp vi inte kan förstå och borde inte heller tänka på.
SvaraRaderaJag tycker alla religioner har bra grundtankar men saknar utvecklingen som människan haft. Jag tror inte på religionen men jag tror på tankarna som stillar folket i en religion.